Christiant Saint Etienne : l'instrumentalisation de l'instrument

Christian Saint Etienne, économiste de renommée, candidat MoDem aux législatives à Paris pour lequel j'ai fait campagne vient de quitter le Mouvement.
On le savait proche de Jean Marie Cavada, ceci explique peut-être en partie cela.

Il dénonce une instrumentalisation du parti par François Bayrou en vue des élections présidentielles de 2012, puis si ça ne marche pas, celles de 2017, 2022 etc ... si on en croit le courriel adressé à tous les membres de Générations Citoyennes, un club de réflexion qu'il a lui même créé.

le verbe "instrumentaliser" suggère un détournement, un détournement du parti par François Bayrou, en vue d'éloigner le mouvement de sa finalité, pour le rapprocher d'une finalité plus favorable à Bayrou : ici, gagner les élections.
Ce qui voudrait donc dire que le but du parti n'est pas de gagner les élections ?
Si le seul reproche que l'on peut faire à Bayrou est d'instrumentaliser un parti politique en vue de gagner des élections, alors qu'un parti politique est par essence un instrument pour gagner les élections, j'en déduis que François n'est pas si méprisable que ça.

Bon après c'est vrai, dans sa phrase, il y a le mot "uniquement", que le parti serait instrumentalisé en vue uniquement des présidentielles.
En même temps, le but du Mouvement Démocrate, c'est de devenir le parti majoritaire en France. La constitution étant ce qu'elle est (on peut le déplorer ou s'en féliciter, personnellement je le déplore), pour devenir majoritaire, il faut gagner les présidentielles, car cela assure la victoire dans la foulée aux législatives.

Donc, Saint Etienne reproche à François Bayrou de vouloir mener le parti qu'il préside vers la victoire.... drôle de reproche.

IRP, une mesure simple, beaucoup de problèmes en moins

Démarrons cet article par un constat que tout un chacun pourra effectuer par lui-même : le bilan de l'éducation nationale dans les quartiers difficiles, est une véritable catastrophe. Quel que soit le côté de l'hémicyle duquel se trouve la majorité parlementaire.
Pourquoi les élèves de quartiers difficiles ne vont pas dans les Grandes Écoles ? parce qu'ils ne sont pas suffisemment bons à l'École. Une des raisons essentielle, c'est le déficit cruel d'écoute de leurs professeurs. Un seul élément perturbateur peut compromettre la qualité d'un cours, voire d'une journée de cours, voire d'une année de cours. Malheureusement, il n'en existe pas qu'un seul.
Une solution simple existe pourtant, il faudrait que TOUS les élèves écoutent leur professeur. Or aujourd'hui, un professeur insulté, décrédibilisé n'a d'autres moyens de pression que "Si tu continues.... ça va mal se passer !", ou encore "je convoque tes parents !".
Et bien souvent, les parents ne jouent pas suffisemment leur rôle de représentant de l'autorité.
C'est pourquoi, IRP

Incitation à la
Responsabilisation
Parentale

Et c'est une mesure simple, facilement compréhensible, facile à mettre en place, gratuite pour l'état, voire lucrative.
Premier comportement innacceptable : Un avertissement
Deuxième comportement innacceptable : 200 euros
Et l'élève s'arrange avec ses parents.
Il est évident que si en cadeau de Noël, l'élève en plus de son bulletin lamentable ramène une facture de 400 euros à ses parents, il ne commetra PLUS JAMAIS la moindre insubordination vis à vis de son professeur.
Des éléments perturbateurs calmés, une classe moins perturbée, une réussite au rendez-vous.



Alors j'entends d'ici mes amis députés SRC ou GDR (Socialistes, Radicaux de gauche, communistes, verts, MRC) crier au scandale de l'inégalité "une mesure qui favorise les riches, il sera plus facile pour les riches d'insulter leur professeur"
Ce à quoi je répond plusieurs choses :
-premier point : si aider les riches à moins réussir en classe, et donc, les priver des postes d'élite de la nation est les aider, vous n'avez pas le même dictionnaire que moi quant au mot "aider".
-second point : plus le ménage est modeste, plus l'incitation à la responsabilisation parentale sera efficace, ainsi, plus le ménage est modeste, plus l'élève sera incité à écouter son professeur, donc, plus le ménage est modeste plus l'élève sera incité à la réussite scolaire, donc à l'occupation des postes d'élite de la nation.

Si aider les riche, est aider au changement social, alors encore une fois, nous n'avons pas le même dictionnaire.

Cette mesure peut paraître brutale d'un premier abord, mais pensez à la situation qu'on aura dans 30 ans, quand sera au pouvoir la génération qui aura assidûment, strictement écouté ses professeurs.




Une mesure simple, beaucoup de problèmes en moins.
J'attends avec impatience vos arguments, qu'ils soient pour ou contre, afin que le débat puisse faire progresser l'IRP.




Merci à Stanislas Sauphanor dont les idées ont largement inspirées cet article.